Всем настоятельно рекомендую зайти на сайт http://судьи-россии.su

Примерные образцы заявлений, жалоб и др. лишнее убираем вставляем своё.

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество «Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка      ОАО «Русал-Браз»

                                            ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

         (О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ, ОПЛАТЕ ЗА ВРЕМЯ ВЫНУЖДЕННОГО ПРОГУЛА И КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА)

Я работал(а) электролизником 5 разряда на ОАО «Русал-Братский алюминиевый завод» с 11.11.1980 года. Приказом №111  от  01.01. 2000 года  я уволен(а) по ст.77 п.8 Трудового Кодекса РФ на основании медицинского заключения (справки) №88 с противопоказаниями к работе, которое выдало  муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница №1.

    Увольнение считаю незаконным на основании:

Конституции РФ ч.1 ст. 15. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

       В соответствии с Конституцией РФ ст.55 пункт 3. Права и свободы человека и  гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья.

    В соответствии с ФЗ  "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 63. Экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией

1. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

2. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

3. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

4. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

5. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

6. Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

      В соответствии с ПРИКАЗОМ  от 12 апреля 2011 г. N 302

МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА

         III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ОСМОТРОВ

   40. В случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении периодического осмотра медицинская организация выдает работнику направление в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, а также оформляет и направляет в установленном порядке извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания в территориальный орган федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

  41. В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2      

    "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ"

п.60. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

 В соответствии с  ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ от 15.07.1995 N 101-ФЗ

 "О МЕЖДУНАРОДНЫХ ДОГОВОРАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

  Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

   Россия несет обязательства в силу факта  членства в Международной Организации Труда и присоединения к его уставу по четырём основополагающим принципам в сфере труда, закрепленным в Декларации МОТ 1998 года.

d) недопущение  дискриминации в области труда и занятий.

   Согласно п. 1 ст. 6 данной Конвенции МОТ 158 временное отсутствие на работе в связи с болезнью или травмой не является законным основанием для увольнения, которая применяется в развитие принципа о недопустимости дискриминации работников с временной нетрудоспособностью, который закреплен в Декларации МОТ об основополагающих принципах и правах в сфере труда от 18 июня 1998 года. Таким образом, применение п.8 ст.77 ТК РФ требует доказывания наличия стойкой утраты          трудоспособности работником, что подтверждается заключением МСЭК".

        Работодатель не представил медицинское заключение, которое бы указывало причинно-следственную связь заболевания и противопоказаний к работе  с профессиональной деятельностью.

 Данная врачебная комиссия не имеет законных полномочий выдавать такие  медицинские заключения с противопоказаниями к работе.

    Таким образом, законных оснований у работодателя для отстранения меня от работы не было. 

         В результате незаконного увольнения было нарушено мое право на труд, предусмотренное действующим законодательством.

         Незаконное увольнение повлекло за собою причинение мне морального вреда (нравственных страданий), вызванных перенесенными мною унижениями, страхом за свое будущее и невозможностью содержать свою семью, денежную компенсацию которого я оцениваю в 100000 рублей.

 В связи со всем вышеизложенным и в соответствии со ст.ст. 391- 396 Трудового кодекса РФ

                                               ПРОШУ:

1. Восстановить  меня на работе электролизником 5 разряда на ОАО «Русал-Братский алюминиевый завод»

     2. Взыскать с ОАО «Русал-Братский алюминиевый завод» в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 01.01.2000 года  по день  восстановления на работе.

     3. Компенсировать мне моральный вред в размере 100000 рублей.

     4. В соответствии со ст. 393 ТК РФ работники освобождаются от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.

 Приложение:

 1. Копия трудовой книжки.

 2. Копия приказа об увольнении.

 3. Справку о среднем заработке

 4. Копия искового заявления для ответчика.

      Истец:

 Иванов Иван Иванович/______________/        «___» января  2000 г.                                                 

                                           (подпись)

__________________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик:  Муниципальное учреждение  здравоохранения Городская больница №1

Адрес:г.Братск,ул.Подбельского,д.42.

                                          ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

                   (о признании медицинского заключения незаконным)

  Я проходил 01.01.2012 года  периодический медицинский осмотр в муниципальном учреждение здравоохранения городской больницы №1. По результатам обследования врачебная комиссия  признала меня непригодным по состоянию здоровья к выполнению моей работы электролизником. В результате этого работодателю была направлено мед.заключение (справка) №88, на основании которой меня и уволили. Считаю данное мед.заключение (справку) №88 незаконной и ущемляющие мои права на труд. Не было проведено более углублённого обследования моего состояния здоровья в центре профпатологии. С диагнозом и противопоказаниями к работе не согласен. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии. У данного учреждения здравоохранения нет таких законных прав и полномочий выдавать мед. заключения с противопоказания к работе. Таким образом, считаю данное медицинское заключение незаконным.

   В соответствии с Конституцией РФ ч.1 ст. 15. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

       В соответствии с Конституцией РФ ст.55 пункт 3. Права и свободы человека и  гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья.

       В соответствии с ФЗ  "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"

Статья 63. Экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией

1. Экспертиза профессиональной пригодности проводится в целях определения соответствия состояния здоровья работника возможности выполнения им отдельных видов работ.

2. Экспертиза профессиональной пригодности проводится врачебной комиссией медицинской организации с привлечением врачей-специалистов по результатам предварительных медицинских осмотров и периодических медицинских осмотров. По результатам экспертизы профессиональной пригодности врачебная комиссия выносит медицинское заключение о пригодности или непригодности работника к выполнению отдельных видов работ.

3. Порядок проведения экспертизы профессиональной пригодности, форма медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

4. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится в целях установления причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью.

5. Экспертиза связи заболевания с профессией проводится специализированной медицинской организацией или специализированным структурным подразделением медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания. По результатам экспертизы связи заболевания с профессией выносится медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания.

6. Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и форма медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

      В соответствии с ПРИКАЗОМ  от 12 апреля 2011 г. N 302

МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ И СОЦИАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПЕРЕЧНЕЙ ВРЕДНЫХ И (ИЛИ) ОПАСНЫХ ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ФАКТОРОВ И РАБОТ, ПРИ ВЫПОЛНЕНИИ КОТОРЫХ ПРОВОДЯТСЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРИОДИЧЕСКИЕ МЕДИЦИНСКИЕ ОСМОТРЫ (ОБСЛЕДОВАНИЯ), И ПОРЯДКА ПРОВЕДЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ И ПЕРИОДИЧЕСКИХ МЕДИЦИНСКИХ ОСМОТРОВ (ОБСЛЕДОВАНИЙ) РАБОТНИКОВ, ЗАНЯТЫХ НА ТЯЖЕЛЫХ РАБОТАХ И НА РАБОТАХ С ВРЕДНЫМИ И (ИЛИ) ОПАСНЫМИ УСЛОВИЯМИ ТРУДА

    III. ПОРЯДОК ПРОВЕДЕНИЯ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ОСМОТРОВ

   40. В случае подозрения о наличии у работника профессионального заболевания при проведении периодического осмотра медицинская организация выдает работнику направление в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией, а также оформляет и направляет в установленном порядке извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания в территориальный орган федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля и надзора в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия.

  41. В случаях затруднения определения профессиональной пригодности работника в связи с имеющимся у него заболеванием и с целью экспертизы профессиональной пригодности медицинская организация направляет работника в центр профпатологии или специализированную медицинскую организацию, имеющую право на проведение экспертизы связи заболевания с профессией и профессиональной пригодности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

 В связи со всем вышеизложенным                                                    

                                                       ПРОШУ:

   1. Признать медицинское заключение №88 от 01.01.2012 года незаконной.

или 1. Признать справку врачебно-консультационной комиссии от 01.01.2012 года незаконной.

или 1. Признать заключение клинико-экспертной комиссии от 01.01.2012 года незаконной.

(указывайте точно тот мед.документ на основании которого вас уволили и который вы хотите признать незаконным.)

Приложение:

 1. Копия медицинского заключения (Справки) №88.

 2. Копия искового заявления для ответчика.

         Истец:

        Иванов Иван Иванович/______________/    «___» января  2012 г.                                                 

                                           (подпись)

______________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество «Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка      ОАО «Браз»

                               ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

                 об уточнении и дополнении исковых требований

          Истцом  Ивановым Иван Ивановичем заявлен иск к ОАО «Браз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда и признании медицинского заключения незаконной.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Истец уточняет и дополняет свои исковые требования.

                                             ПРОШУ:

1. Восстановить меня  на работе электролизником расплавленных солей пятого разряда в цехе обрабатывающей техники  Открытое Акционерное Общество «Братский Алюминиевый завод».

2. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Братский Алюминиевый завод» в мою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 14.01.2000 года по день восстановления на работе.

3. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Братский Алюминиевый завод» в мою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей причиненным незаконным увольнением.

4. Признать справку врачебно консультационной комиссии от 01.12. 1999 года незаконной.

 Истец:

Иванов Иван Иванович/______________/       «___» января  2001 г.                                                

                                             (подпись)

_________________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество «Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка      ОАО «Русал-Браз»

                                                 ЗАЯВЛЕНИЕ
(о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления)

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием
для отказа в принятии заявления.  С нарушением моих прав и свобод не согласен и намерен их обжаловать, однако пропустил установленный для обжалования срок по следующим уважительным причинам: (нахождение в медицинском стационаре, служебной командировке, иные причины).
"__"_________ _____ г. мне, ___________________ (фамилия, имя, отчество), направлен ответ ______________________________, которым
(государственный орган)
_________________________________________________________________.
(указать содержание ответа)

Однако в суд я обратился(лась) лишь "___"_________ ___ г., т.е. с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, поскольку ответ _____________________ я получил(а) лишь "__"_________ ____ г. (копия конверта прилагается). Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 112, 256 ГПК РФ,

                              ПРОШУ:

1. Восстановить процессуальный срок для подачи искового заявления.
Приложение:

1. Копии заявлений по числу лиц, участвующих в деле.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины (ходатайство об освобождении, рассрочки, снижения государственной пошлины)

3. Доказательства, подтверждающие доводы заявителя.

 Истец:

Иванов Иван Иванович/______________/      «___» января  2000 г.                                                            (подпись)

                 Правило:

ГПК РФ ст.112. Восстановление процессуальных сроков.

п.3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

________________________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество «Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка      ОАО «Русал-Браз»

                                                 ЗАЯВЛЕНИЕ
    (о рассмотрении дела в отсутствие стороны в суде общей юрисдикции)

     В соответствии со ст. 35 и п.5 ст.167  ГПК РФ прошу суд рассматривать по существу дело по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда, в случае моего отсутствия на судебном заседании назначенного 04.07.2000 года. На своих исковых требованиях настаиваю.

 Истец:

Иванов Иван Иванович/______________/                     «___» января  2000 г.                                                 

                                                       (подпись)

__________________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.    

Ответчик: Открытое Акционерное Общество «Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка      ОАО «Русал-Браз»

                                 ХОДАТАЙСТВО

                     о проведении судебно-медицинской экспертизы

     В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, считаю необходимым провести судебно-медицинскую экспертизу.

        Проведение судебно-медицинской экспертизы может доказать то обстоятельство, что выставленные мне диагнозы и противопоказания к работе были выписаны незаконно и не правомерно.

    В порядке п.2. ст.79 ГПК РФ прошу поставить на разрешение экспертов следующие вопросы:

 1) Какая медицинская комиссия имела право выдавать в декабре 1999 года медицинское заключение с противопоказаниями к работе?

2)  Правильно ли мне были выписаны противопоказания к работе врачебной комиссией в декабре 1999 года?

3) Правильно ли мне были поставлены диагнозы в декабре 1999 года?

4) В полном ли объёме был пройден мною медосмотр в декабре 1999 года? Если нет  то, каких обследований и заключений узких специалистов не хватает?

5) Имелась ли причинно-следственная связь заболевания и профессиональной деятельностью?

6) Имелась ли причинно-следственная связь противопоказаний к работе и профессиональной деятельностью (водителя автобуса)?

7) Мог ли я с данными диагнозами и противопоказания к работе работать водителем автобуса?

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 57 ГПК РФ,

                                                   ПРОШУ СУД:

       Назначить проведение судебно-медицинской экспертизы и провести её в городе Ростов по адресу: 079632 г. Ростов. ул. Ленина 45. Бюро судебно медицинской экспертизы. Обязуюсь оплатить расходы по проведению судебно-медицинской экспертизы.

Истец:

 Иванов Иван Иванович/______________/    «___» января  2000 г.                                                

                                              (подпись)

 (п.2. ст.79 ГПК РФ. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.)

___________________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка

ОАО «Русал-Браз»

                           ХОДАТАЙСТВО

                    (об истребовании доказательств)

 В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, считаю необходимым истребовать с ОАО «Русал-Браз» следующие документы:

1. Книгу приказов с 17.12.2002 года по 14.01.2003 года.

2. Приказы о приеме на работу и увольнении 17.12.2002 года по 14.01.2003 года.

  Данными документами будет установлено, имелись вакансии, которые небыли предложены Иванову И.И.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 35, 57 ГПК РФ,

                                             ПРОШУ СУД:

 Истребовать с ОАО «Русал-Браз» следующие документы:

1. Книгу приказов с 01.12.1999 года по 01.01.2000 года.

2. Приказы о приеме на работу и увольнении с 01.12.1999 года по 01.01.2000 года.

Истец:

 Иванов Иван Иванович/______________/          «___» января  2000 г.

                                     (подпись)

_____________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка

ОАО «Русал-Браз»

                                    ХОДАТАЙСТВО

                        (об истребовании доказательств)

 В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, считаем необходимым запросить у Министерства здравоохранения и социального развития РФ следующую информацию:

1)  Какая медицинская комиссия имела право выдавать в декабре 1999 года медицинское заключение с противопоказаниями к работе;

Представленная информация может доказать то обстоятельство, что справка  ВКК (КЭК) не являлось основанием для увольнения.

 На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.35, 57 ГПК РФ,

                                            ПРОШУ СУД:

 Обязать Министерства здравоохранения и социального развития РФ  представить суду письменную справку по следующему вопросу:

-  Какая медицинская комиссия имела право выдавать в декабре 1999 года медицинское заключение с противопоказаниями к работе?

  Истец:

 Иванов Иван Иванович/______________/         «___» января  2000 г.

                                     (подпись)

______________________________________________________________

В Братский городской суд.

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.

Ответчик: Открытое Акционерное Общество «Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка

ОАО «Русал-Браз»

                               ХОДАТАЙСТВО

                  (об истребовании доказательств)

 В целях всестороннего и правильного рассмотрения гражданского дела по иску Иванова И.И. к ОАО «Русал-Браз» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и денежной компенсации морального вреда, считаем необходимым запросить у Министерства Юстиции Российской Федерации следующую информацию:

1)  Требовалась ли регистрация в Министерстве Юстиции РФ приказа №90  Минздравпрома РФ от 14.03.1996 года « О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» и был ли он зарегистрирован;

Представленная информация может доказать то обстоятельство, что приказ №90  Минздравпрома РФ от 14.03.1996 года « О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» не даёт никому правомочие выдавать медицинские заключения с противопоказаниями к работе.

 На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст.35, 57 ГПК РФ,

                                          ПРОШУ СУД:

 Обязать Министерство Юстиции Российской Федерации представить суду письменную справку по следующему вопросу:

-  Требовалась ли регистрация в Министерстве Юстиции РФ приказа №90  Минздравпрома РФ от 14.03.1996 года « О порядке проведения предварительных и периодических медицинских осмотров работников и медицинских регламентах допуска к профессии» и был ли он зарегистрирован?

         Истец:

        Иванов Иван Иванович/______________/                     «___» января  2005 г.                            

                                           (подпись)

_______________________________________________________________

В Братский городской суд,

Истец: Иванов Иван Иванович,

Адрес: 665717. Иркутская обл.,

г. Братск, ул. Дружбы, д. 10, кв.10.

Ответчик: Открытое Акционерное Общество

«Русал-Братский Алюминиевый завод»

Адрес: 665716.г.Братск,промплощадка

О… Продолжение »